一、案例背（bèi）景

某（mǒu）風（fēng）電（diàn）場對其（qí）下7台風（fēng）機主（zhǔ）齒輪（lún）箱進行油液監（jiān）測，7台風機使用的油品均為M 320#齒輪油（yóu）。檢測分（fèn）析發現這7台風機的齒輪箱油的添加劑元素磷含量明顯低於該品牌（pái）型號齒輪油的典型值，懷疑該風場（chǎng）實際使用了其他品牌（pái）的齒輪油，為此，廣研檢測對樣品進行深入的檢測分析，以保證（zhèng）風機的正常運行。

二、檢測分析

以風場06號風機為例，連續兩次的油品監（jiān）測結果與廣研檢測數據庫中的M 320#新油相比，該風機使用的（de）齒輪（lún）油的酸值、添加劑元（yuán）素明顯偏低（dī），黏度指數明顯偏高。導致這（zhè）種現場出現有兩個可能原（yuán）因，一是油品使用過程中添加劑逐步消耗；二是機組（zǔ）可能混用或誤用了（le）其他（tā）油品。如果是添（tiān）加劑消耗，通常呈現出下降的（de）趨勢，但結合曆史數據分析，相隔半（bàn）年的兩次監測期間，添加劑元素和總酸值並沒有發生變化（huà），因此導致油品指標與典型數據不吻合的原（yuán）因很（hěn）可能是混用和誤用了其他油品（pǐn）。

為了確認這一推論，采用聚類分析的方法對數據進行了分析。分（fèn）析結果表明（míng），客戶風機在用油的各項（xiàng）檢測數據（jù），都更F 320#型號齒輪油的典型值。

聚類分析

為進一步驗證，廣研檢測采用了紅外（wài）光譜儀對該油進行了檢測（cè），結果表明，該油的紅外光譜圖與F 320#齒輪油高度匹配，與F 320#齒輪相比存在（zài）明顯差異，說明該油的確不是某品牌F 320#齒輪（lún）油。

紅外光譜對比分析

三、結論與建議（yì）

風場使用（yòng）的油品並非F 320#齒輪油（yóu），而是另一款風機專用的F 320#齒輪油，風機齒輪箱所使用的潤（rùn）滑油各項（xiàng）檢測指標均在正常（cháng）範圍內，油品狀態良好，可繼（jì）續使用。但現（xiàn）場（chǎng）應當注意及時更新用（yòng）油信息，防止在以後的管理中補錯油，出現混油現象。

（來源：廣研檢測）