1　故障現象

　　2016年3月5日21時，某廠崗位工在正常巡檢中（zhōng）發現1BF主皮帶3^#從動輪（lún）有異音。經白班點檢、生產、技術組現場確認，是滾筒輪轂和軸接合麵鬆動導致異音（yīn）。為防止故障擴大，危及（jí）生產安全，決定更換該滾筒。按預定計劃，在裝（zhuāng）入休風料後，一高爐於6日6:29休風，滾筒更換耗時11小時46分鍾，8:15分，一高爐送風。

　　2　故障（zhàng）處理（lǐ）

　　高爐休風後，更換該滾筒。

　　3　原因分析

　　一高爐主皮帶水平機（jī）長為345.603米，提升（shēng）高度為71.275米（mǐ），皮帶強度等級為ST3500，鋼絲皮帶，寬度為2200mm。主皮帶的滾筒配置圖如下所示：

　　此次一高爐3^#滾筒損壞位置在滾筒輪轂和軸接合麵處，當時休風後（hòu）停（tíng）機測量該縫隙有20mm左右，現場對比損壞滾筒和上機滾筒時（shí）發現，兩個（gè）備件結構存（cún）在差別，損壞（huài）的滾筒幅板輪轂為窄係列的，現場（chǎng）測（cè）量厚度隻有160mm，更換上（shàng）機的滾筒（即2014年一高爐3#滾筒下機備件）為寬係列的，輪轂厚度360mm左右。見（jiàn）下圖（tú）對比。

　　通過（guò）查閱圖紙（zhǐ），發現1BF原3^#滾（gǔn）筒的圖紙是皮帶（dài）機廠的轉化圖，采用的是寬輪轂結構，並且輪轂與軸之（zhī）間采用過盈聯結（jié）配鍵的結（jié）構。而故障的滾（gǔn）筒采用的是（shì）某設計院的（de）4BF大（dà）修的設計圖（tú）紙，當時的皮帶機廠沒有（yǒu）進行轉化，直接就按圖製造，采（cǎi）用的是窄輪轂，僅僅是過盈配合。此次故障位置是滾筒幅板輪（lún）轂和軸接合（hé）麵，通過過盈配合進行裝配，非修複要求的探傷（shāng）位置，且該位置無法檢測。
　　通過上述的情況調查，分析導致此次故障的原因：主（zhǔ）要是滾筒（tǒng）的輪轂孔與軸的結合麵發生相對（duì）滑動磨損所致。由於故障（zhàng）滾筒的（de）幅（fú）板輪轂麵積較原滾筒（tǒng）幅板輪轂麵積不到一半，通過計算，可以發現在同（tóng）樣負載下，故障滾筒的幅板（bǎn）輪轂麵受到（dào）的壓（yā）力和（hé）上機（jī）滾筒幅板受到的壓力是2.25：1的關係。因此對於（yú）該滾筒而言，安裝在一高爐主皮帶3^#輪位置，安全係數明（míng）顯偏小，且是使用較長時間後的修複件（jiàn），存在變形和失效的風險更大，在長期的交變應力作用下，配合麵受擠壓鬆動（dòng），發出異音，造成滾（gǔn）筒損壞。而前期的擠壓累計（jì）過程中（zhōng），間隙尚未造成兩端幅板輪（lún）轂（gū）的同心度發生偏差，因此運轉時沒有出現異音，點檢過程中也不易發現；當擠壓間隙足夠（gòu）大引起（qǐ）兩端幅板同心度偏（piān）差（chà）發出異音時，也就是3月6日晚21時左（zuǒ）右，崗位（wèi）人員在現場巡檢時（shí）聽（tīng）到（dào）異音後發現滾筒異常。
　　該滾筒為鑄焊結構，軸采（cǎi）用熱裝過渡（dù）配合，其質量和（hé）壽命完全依賴於製造廠的加工精（jīng）度和（hé）過盈量的控製。推斷是該滾筒的精（jīng）度和過盈量沒有控製好，過盈量偏小，導致在該滾筒上機（jī）使用後，隨著時間的延長（zhǎng）發生逐步的劣化。修複包膠需要加熱（150℃左右），由於鑄鐵件和鍛造件的熱膨脹係數不同，存在（zài）缺陷的滾筒加劇間隙的產生。其根源是由於其配合麵小，受（shòu）力大，所以該備件修複後上機使用一段時間由於過盈量變小，握緊力不足（zú）導致出突發故（gù）障。

　　4　經驗（yàn）教訓

　　（1）點檢員個人業務技能水平尚需提高，對工作認真細致。2014年（nián）6月24日更換3^#滾筒時，點檢隻對更換滾筒安裝尺寸進行了確（què）認，但沒有關注滾筒幅板輪轂的差異。
　　（2）現（xiàn）場使用技（jì）術標準沒有統一，對備件的規格和承載力（lì）沒有指導標準，也造成了點（diǎn）檢員對滾筒結構上的細節不（bú）重視。
　　（3）滾筒修複目前管理方式存在缺陷。此（cǐ）次故障發生後上機的滾筒是（shì）2014年6月24日下機後的修複件，故障當（dāng）天聯係修（xiū）複（fù）單位送貨時發現滾筒尚未修複好（hǎo），後經各方現場確認輥麵尚可（kě）使用1個周期，決定更換上機。